imToken新地址如何做内部评估？小心钱包变监管工具

导读： imToken新地址如何做内部评估？小心钱包变监管工具imToken身为去中心化钱包，它新地址的生成，还有管理，本质上是用户自己自主去控制的。去讨论在它的内部实现“评估与审查”，需要警惕这偏离了加密货币的核心理念。...

imToken新地址如何做内部评估？小心钱包变监管工具

imToken身为去中心化钱包，它新地址的生成，还有管理，本质上是用户自己自主去控制的。去讨论在它的内部实现“评估与审查”，需要警惕这偏离了加密货币的核心理念。

通常所说的“内部评估”，一般来讲是指由中心化的机构针对用户的交易开展的事前监控行为，像处于imToken这类不属于托管钱包的情况之下，私钥是由用户自己去持有的，服务商根本没有办法单方面针对特定地址的交易实施审查工作； 任何设法在后端引进监控机制这么一种行为，都肯定会破坏其号称“非托管自我”的承诺，进而会构成对于用户资产主权的侵犯 。

要是像是imToken这样的，或者是其他的钱包服务商，在技术层面这儿imToken新地址如何做内部评估？小心钱包变监管工具，强行地针对新地址去展开扫描，并且还进行干预如何在imToken新地址中实现内部评估与审查？，这实际上就是让它退化成监管工具。这种行为，不但要面临着巨大的，处在技术伦理方面的挑战，而且更会导致用户信任，彻底地崩塌掉。去中心化金融的吸引力，恰恰是来源于它的抗审查特性。

受众多用户青睐的去中心化金融，其关键在于具备抗审查特性，倘若imToken或者其他钱包服务商，在技术层面上强行扫描并干预新地址，那么这种行为无疑是在破坏该特性。如此一来，自身会蜕变为监管工具，在此过程中，不可避免地会面临巨大的技术伦理挑战，并且，随之而来的还有用户信任彻底崩塌的后果。

实际的安全理应出自用户自身拥有的风险认知以及操作准则，而非借助牺牲隐私来开展集中化审查。在当下数字化时期，各种钱包服务商不断涌现，它们在隐私与合规之间的平衡事宜备受留意。那么，读者对于钱包服务商在隐私与合规之间的平衡到底是怎样看待的呢？是否有更完备、更出色的解决办法呢？欢迎众多读者踊跃分享你的独特看法。